Los resultados variados de las elecciones primarias de California

[Zeb Thomas]

No hubo elecciones muy dramáticas en las carreras personales el martes. Todos los candidatos previstos a ganar lograron facilmente. Entonces, las noticias inciertas y más importantes de la elección fueron de las proposiciones. Había cuatro que yo estaba seguiendo atentamente, y la votación cayó exactamente en el medio: dos como quería, y dos no.

Primero, las noticias buenas: los más importantes para mi, las proposiciones corporativas 16 y 17, fracasaron. El 16 fue un intento por PG&E a proteger su monopolio por requirir un voto de una mayoría super de dos tercios antes de que un gobierno local pudiera rechazar su monopolio y generar sus propios fuentes de energía. Ese tipo de proposición es muy peligroso porque suena que nos da más poder, pero en realidad da más poder a PG&E y menos poder a nuetros funcionarios locales, porque es casi imposible alcanzar dos tercios cuando PG&E puede gastar mucho en la propaganda para cada voto. El 17 intentó ayudar a las empresas de seguro de coches. Habería permitido la discriminación contra personas que eligieran vivir sin coche por un rato y cargarlas más por las primas.

Desafortunadamente, las otras proposiciones no resultaron buenas. El 14 logró en eliminar partidos en el voto primario. Requirirá más dinero para los participantes en dos elecciones caras, y disminuirá la voz de partidos terceros como el partido Verde, causando elecciones más centristas y corporativas. Espero que los cortes puedan rechazarlo. El 15 fracasó, pero habería sido un medida pequeña para mover hacia financiamiento público en las elecciones. El 14 y 15 van a aumentar y preservar la influencia corporativa en elecciones, pero no van a ayudar las corporaciones grandes tan directamente que el 16 y 17 habería hecho.

En fin, las corporaciones ganaron dos y perdieron dos, que es mejor que normal. Cada vez que no lograron es una victoria sorpredente y significante. No estarán felices.